Журнал Пушыстого using Comic Sans

function f(x) { 
  if (...) {
     return f(x-1); //хвостовая рекурсия
  } else {
     return 0;
  }
}

function f(x) {
   ...
   return 1 + f(x-1); //не хвостовая рекурсия
}

#!/bin/sh cp_p() { strace -q -ewrite cp -- "${1}" "${2}" 2>&1 \ | awk '{ count += $NF if (count % 10 == 0) { percent = count / total_size * 100 printf "%3d%% [", percent for (i=0;i<=percent;i++) printf "=" printf ">" for (i=percent;i<100;i++) printf " " printf "]\r" } } END { print "" }' total_size=$(stat -c '%s' "${1}") count=0 }

Хм, не понимаю аллергии некоторых людей на википедию. Да, её пишет много людей, да, попадается откровенный бред (особенно в русской части) и ошибки. Да, надо перепроверять по учебникам и статьям, если действительно надо разобраться.

Но качество и достоверность случайной статьи в википедии - лучше чем случайной научной статьи или случайной книжки из книжного магазина. В которых тоже бывает откровенный обман, случайные ошибки, непонимание разницы между теорией и практикой.

Т.е. я могу понять почему не принимается ссылка на википедию в научной работе ("у нас так не принято", нужны конкретные ответственные редактора/авторы), но не понимаю почему в интернет-дискуссиях начинается троллинг "вы бы ещё на русскую википедию дали ссылку". Ссылка в википедию - гораздо ценней чем ссылка на какой-нибудь другой сайт или психологическое исследование британских ученых с "доказанной статистической значимостью". Ценнее - только ссылки на старые признанные учебники и в блоги признанных специалистов.

Начать читать про предмет в википедии - гораздо более эффективный способ начать выяснять истину, чем ехать в экспедицию и начать ставить опыты в своей лаборатории (единственный достоверный источник). А уже можно решить, какие учебники читать, блогам каких людей можно доверять. В любом случае придётся довериться каким-то людям, если сам не можешь в экспедицию/опыты ставить.

Возможно, важен мой профессиональный перекос - в математике и программировании я могу перепроверить простую теорему или алгоритм без просмотра источников, прям на месте, а вот в истории/биологии/физике так не выйдет.

Смотрю как казуальный пользователь наткнулся на Unity-игру и пытается её запустить. На всякий случай, кто не знает: Unity - это такой многоплатформенный игровой движок, запускающийся в т.ч. внутри браузера. Как флеш, только флеш есть почти везде, а Unity почти нигде. Что бы запустить игру на Unity, надо запустить инсталлятор.

Учитывая то, как браузер и windows защищают пользователя от запуска случайного exe файла, то шанса у казуального пользователя запустить миниигру из браузера на Unity мало. Первый раз я помог с тем, что на сайте Unity человек кликнул на какой-то пресс-релиз и пошёл не туда, второй - как что-нибудь запустить после нажатия на кнопку download, и вообще зачем что-то искать и запускать.

Скачать и запустить игру - ещё как-то понятно. А вот скачать и запустить непонятную штуку непонятно зачем и вернуться на страницу в браузер - неясно.

Ах да, и в игре надо было нажимать на стрелочки на клавиатуре. Надо было это тоже рассказать, потому что человек кликал мышкой и не понимал.

S	M	T	W	T	F	S
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31

_winnie

Журнал Пушыстого

Журнал Пушыстого